Traduzimos as principais partes e alguns artigos completos do jornal L'Humanitaire, publicado em 1841, em Paris [1]. O jornal exprimia a tendência denominada communistes matérialistes, também chamados communistes immédiats ou humanitaires. Foi “a primeira publicação comunista libertária”, segundo o historiador Max Nettlau. Infelizmente, devido à forte repressão que se seguiu (em que 20 envolvidos foram presos), o jornal foi descontinuado após o segundo número. [2]
Os textos dos dois números do jornal (publicados, respectivamente, em julho e agosto de 1841) defendiam:
- a criação imediata de uma sociedade “onde toda dominação do homem pelo homem seja inteiramente abolida”;
- a abolição das fronteiras nacionais (obs.: a palavra humanitaire, humanitário, não existia no dicionário. Era então um neologismo para se referir à ideia de comunidade humana mundial, ao universalismo, internacionalismo, cosmopolitismo etc, ou seja, tinha um sentido diferente de hoje, que se restringe à filantropia estatal, bélica ou burguesa [3]);
- a abolição da coerção ao trabalho, assim como da divisão do trabalho, através da instauração do trabalho atrativo (ideia inspirada em Charles Fourier), numa situação em que os seres humanos viajariam livre e continuamente pelo mundo, deixando “livre curso ao desenvolvimento da fraternidade ao livrar o homem do contato perpétuo com os mesmos seres, o que engendra o apego individual que é positivamente a negação da lei da atração, una e universal” e em que ninguém faria o mesmo trabalho por mais de um dia. E
- coerentemente com a superação da divisão do trabalho, a abolição tanto da venda quanto da troca, numa sociedade que se organiza em função da livre satisfação de todas as necessidades humanas e do livre desenvolvimento de todas as faculdades.
O jornal causou escândalo, sendo fortemente criticado e combatido pelas demais tendências socialistas de então, como os icarianos (seguidores de Étienne Cabet, defensor de um comunismo cristão autoritário, pacifista, a-classista, autor da utopia Viagem à Icária, e fundador do jornal Le Populaire) e os socialistas reformistas com tendências espiritualistas e nacionalistas (como os jornais L´Atelier, Le Travail e La Fraternité) [4].
 |
| Gabriel Charavay, em 1878 |
Os redatores de L'Humanitaire eram: Gabriel Charavay (camiseiro, depois jornalista iniciante e livreiro), Jean Joseph May (agrônomo), Julien Gaillard (encanador), Pierre Antoine Nicolas Page (joalheiro). Sabemos os nomes dos outros participantes por causa da forte repressão policial que se abateu sobre eles: a feminista Louise Dauriat, os camiseiros Jean Charavay e Donatien Dauvergne, os joalheiros Anselme Mugnier e Augustin Noël, os tipógrafos François Garde e Claude Chassard, os sapateiros Antoine Fombertaux e Jean Sans, o telhadista Désiré Gaillard, os alfaiates Alexis Trottier e Théodore Ber, o contador Corneille Homberg, o pedreiro Silvain Mourlon, o marceneiro Quéré, o curtidor Auguste Sauvaitre, o secretário de negócios Hyppolite Loudier e o vendedor de vinhos Etienne Rousseau [5].
Muitos temas que apareceram em L'Humanitaire, como o das viagens contínuas, reapareceram amplamente desenvolvidos depois, em 1857, em A Humanisfera - utopia anárquica, de Joseph Déjacque. Também em Karl Marx, especialmente em A Ideologia Alemã, de 1846 e nos Manuscritos de Paris, de 1844. Por exemplo, a questão da superação da divisão do trabalho por uma livre associação de indivíduos em escala mundial, culminando no tema da abolição do trabalho em si. Nessas obras de Marx, há inclusive frases que parecem quase que transcritas de L'Humanitaire, por exemplo: “O que é a vida senão atividade?” No entanto, não há provas de que eles tenham lido o jornal. É possível que tenham sido influenciados através do contato direto com as ideias circulantes no meio proletário parisiense da década de 1840, ou que tenham desenvolvidos essas ideia por si mesmos, uma vez que os problemas concretos que levam a tratar dessas questões são comuns aos proletários do mundo inteiro, inclusive hoje.
O jornal também publicou uma biografia de Sylvain Maréchal (que não traduzimos), com quem se identificavam por suas ideias "anti-políticas ou anarquistas".
Aliás, um dos redatores de L'Humanitaire, Jean Joseph May, é citado pelo espião Lucien de La Hodde, que relatou: “O Sr. Jean Joseph May, que está morto – o Deus da comunidade guarde a sua alma! – não era um homem ordinário, visto que o Sr. Proudhon se dignou a tomar suas ideias. O famoso sistema de governo an-árquico, isto é, do governo sem governantes nem governados, não é nem mais nem menos que a propriedade do falecido Sr. May” [6].
humanaesfera, março de 2017
Notas:
[1] Os dois números de L'Humanitaire em francês podem ser acessado neste link da Gallica da Biblioteca Nacional da França.
L'HUMANITAIRE,
Organe de la Science Sociale
Abaixo, por razões de espaço, selecionamos apenas alguns trechos, organizados por temas, de nossa tradução mais completa, que publicamos neste link.
[FACULDADES HUMANAS, RAZÃO E UTILIDADE]
"O desenvolvimento completo de todas as faculdades humanas será a garantia da utilidade (*) de todos os seus atos. Assim, o mal, ou seja, o ato pelo qual o homem é nocivo a si mesmo, ou nocivo a um ser de sua espécie, deve se tornar impossível em uma organização social baseada na natureza humana. [...] Do desenvolvimento completo das faculdades deve resultar a razão, ou o conhecimento exato, preciso, do útil e do nocivo [...]. Alguém nos dirá: “não é verdade, portanto, que o homem é mau, já que pretendeis lhe retirar até mesmo a possibilidade de fazer mal?” Não, certamente que não, os homens não são maus; eles são tolos e ignorantes. Uma ordem social em evidente oposição às leis eternas da matéria e às necessidades da natureza humana falsificou todos os nossos conhecimentos, obstruiu o desenvolvimento da ciência e impeliu o homem, ignorante e embrutecido, a cometer atos nocivos à sua conservação. Para remediar o mal, é preciso desenvolver no homem essa faculdade preciosa que ele recebeu da natureza, a razão, fazer dela a medida da satisfação de suas necessidades materiais, uma vez que ela é a única regra que ele pode consultar em cada um de seus atos. Com esse desenvolvimento da razão, se retira do homem toda possibilidade de fazer o mal, pois seria odiosamente absurdo pretender que um homem sensato, que não age nunca fora da razão, possa ser nocivo a si mesmo.
[(*) {Nota de L'Humanitaire:} "Entendemos por esta palavra {utilidade} tudo aquilo que contribui à saúde, à conservação e, portanto, à felicidade do homem; nós chamamos de nocivo tudo que é o contrário disso."]
[...]
Após estudar e pesquisar por muito tempo a solução de todos esses problemas, adquirimos a certeza de que a situação igualitária pode, sozinha, resolver todos eles; nosso jornal provará isso de uma maneira evidente e irrefutável.
A consequência primeira desse princípio sendo a unidade, a indivisibilidade não pode admitir nenhuma divisão, nenhum particionamento do solo. Queremos portanto a comunidade de bens.
[ALGUMAS CRÍTICAS Á L'HUMANITAIRE]
Mas que tempestade de recriminações e objeções essas duas palavras, igualdade e comunidade, não levantam?! “A igualdade, lei absoluta, não existe em lugar nenhum. Sua realização será a negação do ser intelectual e moral! Será a destruição da ciência e das artes, o retorno ao embrutecimento e ao estado selvagem! E a atividade, essa nobre e preciosa faculdade do homem, é aniquilada pela igualdade! E que langor, que monotonia, que coerção na comunidade de bens! Além disso, quanta dissidência entre os comunistas! Cada um entende a comunidade à sua maneira! De onde vem essa falta de unidade? Por que então esse novo jornal comunista, quando já existem dois em Paris?”
[FACULDADES INTELECTUAIS E MORAIS]
Os fisiologistas reconhecem no homem três naturezas bem distintas, em outros termos, três ordens de fatos. Há três tipos de necessidade: as necessidades físicas, as necessidades intelectuais e as necessidades morais. Longe de querer contestar essa trindade do organismo humano, de cuja existência estamos perfeitamente convencidos, o que afirmamos é que a sociedade deve satisfazer por inteiro todas as necessidades humanas. Assim, visto que reconhecemos no homem as necessidades intelectuais e morais, cuja satisfação, para nós, é tão imperiosa quanto as necessidades físicas, então estamos longe de querer aniquilar o ser intelectual e moral. Nós demostraremos, pelo contrário, que a organização igualitária permite por si só o desenvolvimento completo de todas as faculdades humanas. Essa é, além do mais, a consequência implicada na fórmula que usamos para anunciar o problema social. De fato, ao colocar como princípio que o objetivo da ciência social é garantir a conservação da espécie humana, com isso implicamos também que ela deve garantir ao homem o desenvolvimento de todas as suas faculdades intelectuais, visto que só esta última indica os meios para chegar a esse objetivo. Desse modo, está aniquilada essa objeção tola de que a igualdade é a negação do ser intelectual.
Assim, cai também aquela outra objeção segundo a qual a lei igualitária destruiria a ciência e as artes.
[ATIVIDADE HUMANA, ATRAÇÃO, UTILIDADE]
“Mas a igualdade esmaga, sufoca e aniquila a atividade humana.” Ah! Se fosse assim, nós seríamos bem criminosos, e a igualdade seria uma lei horrivelmente atroz! Mas sabemos que viver é ser ativo. Longe então de querer negar no homem essa necessidade de conhecer, de raciocinar, de agir, e, consequentes com o princípio que expomos, queremos que essa necessidade tenha uma satisfação completa. Provaremos que a situação igualitária pode garantir por si só essa satisfação. Mas não basta que a atividade humana tenha uma satisfação completa para que tudo possa ser melhor quanto a isso. A ciência social, que busca todos os meios que são úteis à humanidade, deve também encontrar o de atrair sem cessar essa faculdade aos objetos úteis, ao invés de deixá-la se perder na aberração ou em futilidades. Cremos que atingir esse resultado é chegar ao último termo da perfectibilidade.
[A QUESTÃO DO LANGOR, DA MONOTONIA E DA COERÇÃO]
Quanto à acusação de monotonia, de langor, que se dirige à comunidade, ela só pode ser feita por quem não tem nenhuma ideia da organização comunista. Veja, com efeito, como essa organização é monótona! O homem, sob esse regime, fará apenas quatro ou cinco vezes a volta ao mundo. A organização do trabalho, ordenada de acordo com o princípio de comunidade, não é menos acomodatícia; nunca, nessa ordem social, alguém ficará ligado por mais de um dia ao mesmo trabalho. Que langor, portanto, nesse estado de coisas onde o homem viajará continuamente. E isso, com o objetivo de operar a mistura a mais íntima da raça humana; de estimular sem cessar sua atividade ao lhe oferecer sempre fatos novos a estudar; de deixar livre curso ao desenvolvimento da fraternidade ao livrar o homem do contato perpétuo com os mesmos seres, o que engendra o apego individual que é positivamente a negação da lei da atração, una e universal. Ó sim! Em uma organização social combinada assim deve existir uma monotonia e um langor insuportáveis. Leitores, não penseis que tudo isso seja um sonho, nós provaremos que é uma realidade.
Após isso que foi dito, cremos ser inútil responder a essa outra objeção: a comunidade impõe ao homem uma coerção insuportável. Certamente, nenhum daqueles que nos fazem essa objeção leva mais alto do que nós o amor pela liberdade. Todos eles ficariam muito embaraçados se pedíssemos a eles o plano de uma organização social onde toda dominação do homem pelo homem seja inteiramente abolida: nós daremos esse plano neste jornal.
[SOBRE AS DISSIDÊNCIAS]
Enfim, responderemos à terceira e última objeção: “os comunistas são divididos; cada um entende a comunidade à sua maneira”. Respondemos: isso é verdade. Mas qual a causa principal das dissidências? Não é preciso procurar por muito tempo; ela se encontra na ausência de uma obra que formule a doutrina de um modo claro e completo. Todas as que foram publicadas até hoje não atingiram o objetivo que propuseram. As obras antigas, bem como as novas, seja por ignorância de seus autores, ou por medo de ferir alguns preconceitos, estão cheias de ideias falsas, de inconsequências e contradições, que, ao invés de reunir, só fazem dividir. Assim, uma obra, ou uma publicação, que exponha claramente e contundentemente a organização comunista é indispensável para restabelecer a unidade na doutrina, e entre os homens que a professam. Nó viemos para realizar essa tarefa. Que não nos acusem de vir para semear a cizânia, buscar e querer a desunião. Todos os nossos esforços tenderão, ao contrário, à reunir os homens de boa fé sob a bandeira da verdade. Somos profundamente convencidos de que a verdade é o mais poderoso elo para reunir os homens, assim como somos igualmente convencidos de que o erro e a mentira são causas eternas de divisão. Não recuaremos nunca diante da verdade, e nos engalfinharemos com os preconceitos que nos impedem de chegar à ela. Guerra mortal a todos os erros, a todos os preconceitos! A mentira já treme ao aspecto da verdade que avança: viva a verdade!" (L'Humanitaire, Nº 1)
[LIBERDADE E TIRANIA]
"Dirão que retirando assim do homem a
possibilidade de fazer o mal, nós aniquilamos o eu, assassinamos a liberdade
humana, constituindo uma tirania de tipo novo, mas não menos odiosa que a que
existia? Já declaramos que ninguém é amigo mais ardente da liberdade do que
nós, que ninguém abomina mais todas as tiranias; se a objeção fosse verdadeira,
nossa doutrina estaria em contradição com a declaração que fizemos.
Examinemo-la. Primeiramente, o que é liberdade? O que é a tirania? A liberdade é uma situação em que o homem
não obedece a nenhuma autoridade que não a razão; a tirania é o oposto, ou uma
situação em que ele é forçado a cometer atos outros que aquele que sua razão
lhe dita. O que é então a razão? É a ciência,
ou o conhecimento do que é útil e do que
é nocivo. Ora, esse conhecimento é fácil de adquirir. Admitindo que o erro
tome o lugar da verdade, ele não poderá durar muito; os fatos virão prontamente
para desmascará-lo. Portanto, não há tirania na nossa organização, porque o
homem não obedece a qualquer autoridade que não a razão; ela por si só possui
todas as condições da verdadeira liberdade." (Sobre a ciência social, L'Humanitaire, Nº 2)
[FAMÍLIA, VENDA E TROCA]
"Perguntais [o jornal L´Atelier] se nós entendemos ´por comunidade, essa vida mais íntima onde, no que respeita ao
casamento e à família, alguém se associa voluntariamente tanto por necessidade
de economia quanto por sentimento de fraternidade, e onde todos os meios de
existência seriam comuns´. Nós respondemos que não é assim que entendemos a
comunidade, cuja organização, além do mais, não tem nenhuma relação com a
associação que nos apresentais. A julgar por essa associação que vosso jornal
apresenta, nós estamos muito distantes de vós. [...] Ora, se entre dois homens se encontra um mais forte que um outro, que produz menos, e que, entretanto, tem tantas necessidades quanto aquele (o que não chega a ser tão incomum), então o menos forte será mais infeliz. Mas esse ainda não é o melhor lado da medalha. Suponhamos (o que não é impossível) que o fraco tenha, diferente do forte, uma família a alimentar com o módico trabalho de seus braços. No que se torna a vossa pretensa comunidade de meios de existência? Não é ela uma piada amarga? Uma piada atroz? E isso não é também exatamente a ordem de coisas atual que mudais apenas o nome? Não faleis então de fraternidade, pois ela não faria nenhum sentido em uma associação semelhante.
Quanto ao sistema
de venda, não mais que aquele de troca
que quereis substituir e que consideramos como uma engrenagem igualmente inútil,
eles não figuram nem um pouco na nossa teoria. Cada comuna será suprida
abundantemente, pelas vias de transporte, sem a intervenção de vendedores, nem
trocadores, dos objetos necessários a todos os seus membros. Basta que a
necessidade seja revelada por cada uma para ser satisfeita instantaneamente e
com as mesmas condições.
[AS MÁQUINAS, OS PREGUIÇOSOS E A ATIVIDADE HUMANA]
Até agora, estaríeis [o jornal L´Atelier] de acordo conosco, se nós
abundássemos no vosso sentido, mas vós vos apiedais se nossas ideias de
comunidade forem mais longe; se nós sonharmos ´com essa era de ouro onde o trabalho não passa de uma agradável distração,
onde os frutos da terra são tão numerosos que não se poderá recusar inclusive
ao preguiçoso que se sente no banquete´. Então, apiedai-vos à vontade, pois a
era de ouro que pintastes como um erro é o objetivo constante a que tendemos.
Sim, o trabalho, para o homem, não passará de uma agradável distração. E se não
tivesse que ser assim, o que significam então essas máquinas que fazem,
sozinhas, o trabalho de uma grande quantidade de braços? Por que se inventaria
essa multidão inumerável de mecanismos, uns mais engenhosos do que outros, se
não fosse para centuplicar o produto do trabalho, abreviar sua duração, e torná-lo
atraente suprimindo o que é penoso? Não perguntaremos se sois contra as
mecânicas, isso seria vos fazer injúria, pois sabeis tanto quanto nós que, se
elas são hoje um grande mal, elas serão um grande bem quando a sociedade for
organizada tal como deve ser, e o homem não precisar mais do que conduzi-las e
descobrir novas. Mas então queremos saber por que sois tão excitados em favor
da reforma industrial? Seguramente não é para deixar o trabalho tão
desagradável quanto já é hoje em dia, nem para torná-lo pior.
A palavra preguiçoso
não terá nenhum significado na língua da comunidade, assim como ela já não tem
na língua atual. O homem é um ser
essencialmente ativo; ele tem uma soma de atividade a exprimir; o objetivo
da ciência social é dar a essa atividade uma direção boa e não má; útil e não
nociva, nem inútil. Hoje ocorre o contrário. Os indivíduos exercem sua
atividade em pura perda, em coisas fúteis, insignificantes, de resultados
estéreis. Por quê? Porque foram dados maus exemplos de atividades, porque elas
são mal direcionadas, porque, enfim, elas se encontram em um meio social
vicioso, ao invés de um meio social bom, um meio em que não se teria que fazer
e nem se teria visto fazerem senão coisas úteis, e que nada poderia extraviá-las.
Desse modo, as palavras preguiça, vagabundagem e ociosidade são vazias de sentido, a menos que se negue o movimento
incessante que se manifesta na natureza e, por consequência, no homem, que não é senão uma maneira de ser dessa natureza. Logo, não existem preguiçosos,
vagabundos e nem ociosos, mas seres ativos que os vícios da organização social
fazem com que se consumam em atos inúteis, e que uma boa sociedade os deixaria
se exprimirem em atos úteis." (Resposta ao jornal L´Atelier, publicado em duas partes, nos números 1 e 2 de L'Humanitaire)
[UMA CRÍTICA DO JORNAL LA FRATERNITÉ AO L'HUMANITAIRE]
“Apesar
de suas boas intensões”, diz [o jornal La Fraternité], “os
redatores desse jornal [L'Humanitaire]
concluem diretamente contra os princípios da igualdade, da liberdade e da
fraternidade que eles querem, como nós, propagar.
Se cada homem consiste no organismo
material, como pretende o jornal, esse organismo deve ser tomado como
medida do homem e marcar seu lugar entre seus semelhantes. Ora, vemos os homens
divididos em grandes e pequenos, em fortes e fracos, materialmente falando. E
se tomarmos as demonstrações palpáveis e visíveis que L'Humanitaire crê serem as
únicas demonstrações rigorosas, então os homens são desiguais entre si.
´Com que direito´, o gigante e o atleta questionarão, ´quereis nos
fazer crer que estamos no mesmo nível do anão e do doente, nos rebaixando a sua
pequenez e fragilidade, uma vez que a natureza visível fez de nós seres grandes
e fortes? Nós fomos criados para ser senhores, e eles, escravos. É a lei de
nosso organismo.´
E L'Humanitaire não poderá contradizê-los, visto que o organismo é sua regra.
Porém, L'Humanitaire , cheio de boas intenções, provavelmente responderá: ´a fraternidade
quer que façais, em favor dos frágeis e pequenos, o sacrifício de vossa
grandeza e de vossa força´.
O que dizer? Deixemos o gigante e o atleta responderem: ´não nos
ensinais que o único motor das ações humanas é a utilidade? Ora, seria útil para nós nos sacrificar em benefício dos
mais fracos do que nós? O que receberíamos em troca disso que daríamos a eles?
O que é fraternidade? Os homens não são mais irmãos entre si do que são irmãos
das árvores e das pedras. Assim como as árvores e as pedras, o homem é uma agregação
de moléculas materiais, e tudo que não é ele, tudo que está fora de seu
organismo, separado de seu corpo, é estranho para ele. O homem corta as pedras
e come as frutas. Ele pode, do mesmo modo, sem escrúpulos, explorar os seres
com rosto humano que estão à sua volta. E não digais que nossas necessidades
morais não estariam satisfeitas quando tornarmos infelizes aqueles que vós
chamais de semelhantes. Nossa moral é, repetimos convosco, a utilidade, e se
nos for útil comer os homens, nós comeremos.´
L'Humanitaire, assustado com essa linguagem, tentará murmurar ainda: ´mas o homem é
um ser fatalmente social´. Se vós assumis a fatalidade como princípio, ouçamos
novamente esses homens fortes e vigorosos que nós supomos que deixais à
vontade: ´a fatalidade quer que dominemos, pilhemos, queimemos, devoremos, e se
somos os mais fortes, a nossa própria força é uma prova de nosso direito. Se
fazemos, com isso, coisas que vos desagradam, não nos culpais, nós não somos
livres, mas instrumentos da fatalidade.´
Essas poucas linhas indicam algumas das tristes consequências do
sistema materialista, utilitário e fatal em que L'Humanitaire se
baseia.”
[RESPOSTA DE L'HUMANITAIRE AO JORNAL LA FRATERNITÉ]
“O que significam esse gigante e esse atleta? Os
atos que vós os fazeis cometer tem alguma relação com aqueles do homem
razoável? De um homem que tem o mínimo de bom senso? Eles têm todas as
características do selvagem esfomeado, ou de um louco delirante. Como vós vos
deixais acompanhar de seres tão singulares? E aonde pretendeis conduzi-los? Se
não para casinhas, é certamente para uma selva. Como não somos nada desejosos
de nos acompanhar com gente que entende tão pouco de brincadeiras, e nem de ir a
um país que, a julgar por seus habitantes, deve ser mais perigoso do que
recreativo, vos deixaremos partirdes sozinhos, e apenas pediremos de vós uma
descrição quando retornarem. Quanto a nós, nos transportaremos, por um momento,
para a sociedade futura, da qual nós desenvolvemos a teoria, e ali colocaremos
o gigante, o atleta, o anão e o doente, aos quais devolvemos a razão que
tínheis retirado deles tão impropriamente. Vejamos se nós não seremos mais
felizes do que vós na nossa observação, e se nós não obteremos melhores resultados.
Primeiramente, devemos notar que os quatro homens, cujas faculdades receberam
um desenvolvimento completo, são perfeitamente iguais, não iguais em altura e em força, mas iguais quanto à satisfação de suas necessidades e no
exercício de suas faculdades, pois cada
um consome segundo os seus apetites, e trabalha segundo as suas forças. Estando
igualmente satisfeitos os órgãos tanto dos fortes quanto dos fracos, segue-se a mais perfeita igualdade na satisfação
normal dos órgãos de cada um. Logo, nossos quatro personagens são
consequentemente iguais sem serem igualmente altos nem igualmente fortes entre
si. Portanto, eles são livres sem presumir
que a natureza teria criado uns senhores e outros escravos. Eles praticam a
fraternidade no sentido mais amplo da palavra. E ainda que eles saibam que
“assim como as árvores, o homem é uma agregação de moléculas materiais”, não
lhes ocorre a ideia de fratenizar com as
árvores e as pedras, e por mais tolos que se suponha que sejam, eles
reconhecem as funções, as relações, as propriedades específicas dos diferentes
modos de ser da natureza. Eles não confundem o reino mineral ou o reino vegetal
com o reino animal. Em cada um desses três reinos, eles descobrem também diferentes
maneiras de ser. [...]
[RESPOSTA À CRÍTICA DE LA FRATERNITÉ À IDEIA DE VIAGENS CONTÍNUAS PELO PLANETA]
Ele [o jornal La Fraternité] não quer que desejemos ´uma era em que o homem viajará continuamente para operar a mais
íntima mistura da raça humana´. Depois do que, La Fraternité acrescenta: ´O
que é essa pretensa mistura senão a promiscuidade mais brutal, a mais luxuriante
negação da família! O que é uma viagem
perpétua que deve livrar o homem do contato diário com os mesmos seres senão a negação da fraternidade, que L'Humanitaire invoca, e a realização dessa lamentável
balada do judeu errante, que nos
representa a apavorante tristeza de um homem condenado a correr eternamente pelo
mundo, sem poder pousar sua cabeça sob um teto amigo, apertar a mão de um
irmão, nem descansar das fadigas da vida no seio de uma família querida! Quem
de nós, ao ouvir em sua infância essa estória lúgubre, não choraria pelo
isolamento desse viajante forçado, que atravessa as eras como se atravessasse
um vasto deserto?! Quem não se lamentaria de não ter nenhuma companhia nem um
amigo?! E é essa balada, a mais desoladora idealização do isolamento no qual os
homens tem passado até nossos dias, que L'Humanitaire quer nos fazer considerar como modelo de felicidade e perfeição.´
Há nessa passagem muita poesia, alguns termos
cuja aplicação é pouco fraternal e, sobretudo, ignorância completa de nossa
doutrina. O que significam essas palavras: a
promiscuidade mais brutal, a mais luxuriante negação da família, senão que
o jornal La Fraternité inventa ele
próprio monstros para se dar o prazer de combater? [...]
O jornal a que estamos respondendo pretende que
as viagens contínuas, que tem por objetivo preservar o homem do contato
perpétuo dos mesmos seres, são a negação
da fraternidade. Se tivesse lido a frase completa de L'Humanitaire, teria visto que, longe de destruir a fraternidade,
as viagens a consagram em toda a sua plenitude, tornando impossível o apego individual que é positivamente a
negação da lei da atração uma e universal.
[...]
Não aceitando as viagens contínuas, vós particionais o princípio [de
fraternidade] e, sem se darem conta, vós os dividis em muitas partes: fraternidade doméstica, fraternidade da
cidade, fraternidade de todos os homens, o que o reduz a quase nada quando
se passa por todas essas etapas. A fraternidade não tem graus, não mais do que
a unidade, ela não pode ser separada de si própria. Assim, onde quer que se
pratique esse princípio, não percebeis a possibilidade de que o judeu errante repouse sua cabeça sob um teto
amigo, aperte a mão de um irmão? Perceba que fazeis o judeu errante não se
sair melhor do que o gigante e o atleta. Então, deixai em paz esses seres
singulares." (Resposta ao jornal La Fraternité, L'Humanitaire, Nº 2)
"Em geral, as várias correntes [leninismo, anarco-sindicalismo, comunismo de Conselhos etc.] criticam o "capital" somente como uma relação formal de exploração: o sobretrabalho é apropriado por mãos privadas ou pelo estado. O real processo material de exploração/trabalho é negligenciado. Essa noção formal de capital leva a uma noção formal de classe operária: uma massa de explorados que devem vender sua força de trabalho devido à sua "despossessão" dos meios de produção. Dessa noção de classe operária diferentes conclusões políticas foram extraídas: os leninistas enfatizam a necessidade de um partido político capaz de unir as massas, cuja única coerência é a semelhança formal dos não-proprietários. O partido deve dar uma direção estratégica para as lutas espontâneas dos explorados. Os comunistas de conselhos apenas observam que a massa de explorados cria suas próprias formas de organização na luta. Eles negligenciam a questão da estratégia e vêem como sua principal tarefa difundir as experiências de auto-organização entre os proletários.
Postagens
